目前，重庆、上海作为房产税试点已近2年，进一步扩大房产税试点似乎已经箭在弦上。近日，财政部部长谢旭人再次提及研究逐步推行房产税的问题，一石激起千层浪。舆论上有一些说法，指摘上海、重庆两市的试点成效不足，“动静不大”：一是税收收入很少；二是两个城市房价并没有急速下跌。对房产税试点效果的评判不能过于表面化。因为在上海、重庆这样的发达地区搞房产税，最重要的任务不是筹集收入，而是调节市场，影响人们的住房消费，并为财税体制改革提供配套。房产税是年复一年征收的，未来房产税的财源支柱属性将会逐渐显现。

    客观地讲，上海和重庆试点房产税的效果不是很好，一个是对市场影响不大，第二是税收的额度比较低，远远达不到部分替代土地出让金的作用。但是，房产税影响大小，不完全取决于房产税本身设计，也与房地产市场的环境有很大关系。

    继续逐步推行房产税征收模式、与土地出让金矛盾是大问题，目前扩大试点范围很有必要。从操作上说，开征房产税具有可行性：征房地产税需要有产权登记与保护、税基评估、信息管理与沟通、税收征管等方面的配套支持，已在十个地方推行数年的物业税“模拟评税”工作，相关的信息系统、人员培训、评估软件和收缴管理等，都提供了丰富经验。另外，房产税在市场经济国家有丰富经验，中国完全可以结合本国国情，借鉴吸收形成“后发优势”。目前的难点有很多，除了征收方式，土地出让金与房产税的矛盾也是个大问题。土地是国家的，购房人缴纳了土地出让金，当土地增值造成房产增值后，让个人缴税，是不合理的，应该予以适当的扣除。目前来看，土地出让金是不可能完全取消的，现阶段我所希望的改革，是从一次性缴纳70年出让金，到20年缴纳一次，到10年缴纳一次，这样能够缓解购房人的经济负担，这样会使土地收入大幅下降。

    对在房产中获益的，不管是出售增值还是出租，进入交易环节可以征税。房屋持有人可以从增量中得到一部分收益，政府也可以得到一部分收益。不同城市，不同区域，情况不一样，可以地方政府自己决定。这样在操作上就比较容易实施。现在很多在讨论房产税是按照面积收，还是按照套数收，如果在交易环节征收，这些难题就都不存在了。

                                 [来拓荒族发布属于您的资讯，五分钟上头版，元芳，你怎么看？]