大多数嫖客都追求嫖小姐多多益善。这不是什么道德原因，在许多情况下主要是爱情问题。因为这样的男人没有一个让他爱得死去活来的女人，或者他们一辈子也不可能对任何一个女人爱得死去活来，或者他们已经对死去活来的爱情产生了幻灭。

请不要轻视这最后的一条。据我所知，目前中国嫖客的主力军恰恰是已婚男人，而不是那些理应更加饥渴、更加胆大、更加“情有可原”去嫖娼的未婚小伙子们。

这是为什么？是爱情在作怪。小伙子们可能还在信奉着和追求着死去活来的爱情；他们知道小姐那里没有，所以不大会去找小姐。已婚男人呢？当然更加知道小姐那里没有这东西，可是不幸的是，他们已经在婚后看破了爱情的红尘，所以恰恰因为小姐没有那种死缠烂磨的爱情，他们才去找她们的。

也就是说，爱情虽然是嫖娼的天敌，虽然真爱必然产生性的专一；但是如果把爱情拔高得可望而不可及，那么它就会成为嫖娼的催化剂了。您还别不信。19世纪，正是西方社会把爱情抬到历史上的最高峰的时期，可是那时的妓女也最多。20世纪中期以来，恰恰是在一些中国人所攻击的“西方性革命消灭了爱情”的时代里，发达国家的妓女却大幅度减少了。虽然这里面有许多复杂的原因，但是很重要的一条就是西方社会对于爱情的观念已经超越了既往，发生了我们许多中国人死活也理解不了的根本变化－－有爱就应该有性。这样，由于不能与所爱之人有性而涉足性产业的人就大大减少了。

在当今中国，对于爱情的幻灭，往往也来源于对“浪漫情爱”的过度崇拜。

在“五四”之前，我们中国人的基本爱情观是什么？是“夫妻恩爱”和“相濡以沫”。我们最伟大的爱情史诗，就是牛郎织女的故事。他和她爱来爱去，还跟王母娘娘斗来斗去，到底图个什么呢？是“夫妻双双把家还”。回家以后又干什么呢？是“你挑水来我浇园”。

反过来看也一样。我们中国人在这方面最恨的人是谁？是陈世美。为什么？不是因为他犯了欺君之罪，而是因为他违反了“一日夫妻百日恩”（婚姻至上）的第一项基本原则，也违反了“成家过日子”（生存共同体至上）的第二项基本原则，还违反了“相敬如宾”（恩爱至上）的第三项基本原则，最后则是违反了“虎毒不食子”（亲情至上）的第四项基本原则。如此恶人，实在是不杀不足以平民愤。

总而言之，我们中国人一直讲究的是“恩恩爱爱”。为什么恩在前，爱在后？夫妻之间，何恩之有？其实就是因为我们几千年来实在是活得太苦了。一个贫女如果能够找到婆家，就等于有了供养者，所以叫做“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”。丈夫对她当然是恩重如山。反过来，一个女人如果肯嫁给一个穷小子，给他稳定的家庭生活、子孙后代和规律的性生活，那么他怎么会不感恩呢？这就是爱。随后，以这样的爱为纽带结合起来的夫妻，怎么会不拼命地维系自己的婚姻与家庭呢？

可是自从“五四”以来，大多数中国人的爱情定义已经至少被大部分地“西化”了。结果，越来越多的男女根本不知道“恩”为何物，反而口口声声说“跟你结婚是看得起你”。结果，“浪漫情爱”被推崇到了极致，害得我这岁数的人上网一看，里面的爱情诗文之多之璀璨，实实令我无地自容。

其实，中国人多少有些搞错了。

西方的浪漫情爱产生于11世纪。那时，欧洲仅有的有点文化和精神需求的男人，只有骑士阶层；他们所能看得起的仅有的女人，只有贵族的妻女。可是，欧洲的等级制度森严到上级贵族可以杀死下级贵族的地步。骑士只是兵头将尾，是最低的等级，往往连贵族都算不上。他们即使疯狂地爱上贵族的妻女，也不可能斗胆迈过雷池半步。结果，他们不得不浪漫起来，形成了四大特征：一是爱情只在于追求，不在于结婚（其实是可望而不可及）；二是爱情只讲心灵沟通，不谈俗事（其实因为一切非情感的要求都是痴人说梦）；三是男追女，而且无性，而且一定要有许许多多矫揉造作的表面礼仪（其实是男的怕稍有越轨就被杀头）；四是爱情中有浓烈的自虐倾向，似乎失恋比结婚还美好（其实是弱者只敢打自己的嘴巴）。

一千年来，这种“浪漫情爱”一直在欧美徘徊。最早的情史是《罗兰骑士之歌》，描写一位欧洲骑士只闻耶路撒冷的公主之名就爱上了她（第一原则），宁可放弃一切也要去见她一面（第二原则），在历尽内心的煎熬和外界的千难万险之后（第四原则），终于静静地死在公主的怀抱之中（第三原则）。这一切，被欧美人不断改头换面地写进一切通俗文艺作品，直到《泰坦尼克》达到顶峰，还捎带着赚了中国人不少钱。

把这种“浪漫情爱”与中国的“夫妻恩爱”一比较，您就知道我们现在究竟为什么烦恼了。婚前，恐怕很少有人不信奉“浪漫情爱”，可是婚后，也很少有人不需求“夫妻恩爱”。结果，我们等于硬让苹果树结出桃子来。同样，用不着花钱的时候，您尽管浪漫去吧；可是一进家门，您恐怕就会觉得还是恩爱好，至少可以省点钱。结果，我们几乎人人都成了“顶天立地”的英雄－－脑袋已经钻进了七彩云霞，脚丫子却仍然撑在烂泥里。

这种状况，不仅是当今大多数婚变、婚狱或者情变的深层原因之一，而且也是至少一部分人对爱情产生幻灭而投入性产业的原因之一。这也不论男女，只是男人尤多尤甚。他们实际上是为了逃避这种“浪漫情爱”与“夫妻恩爱”的冲突，干脆两个都不要了。当然，谁都希望“一个都不能少”。可惜在电影之外，做起来就难了。