公务员的收入问题，最近又掀起一轮舆论热议潮。此话题涉及面广，各种议论往往攻其一点、不及其余，有时甚至让人有各说各话之感。

笼统地讨论公务员收入的高与低，其实是个伪命题。不同层级、不同区域、不同部门的公务员之间收入差距甚大，缺少一个用于比较的共同标准。倘若不加区分地拿公务员收入说事，大抵也只能是说说而已，得不出什么明确的结论。

在这样的背景下审视公务员收入问题，我们认为，关键是要把握住两个关键词，一是“阳光”，二是“效能”。公务员的收入议题之所以引致舆情沸腾，还在于收入高低的表象背后，存在着灰色乃至黑色的收入问题。同时，公务员的收入与其绩效之间，缺少合理的对应关系——这也是行政系统中隐藏着的一大症结。

有些论者在比较公务员与其他社会群体的收入差距时，仅仅拿工资单说事，被指缺少说服力。这种指责是有道理的。不同社会岗位之间常常存在“双轨”运行的情形。比如，公务员的“收入包”里，除了工资之外，还可能有福利性的住房，以及退休后的保障等，这显然跟企业职工的情况有很大的差别。

另外，在公务员系统中，由于权力软约束等因素的现实存在，部分公务员在阳光工资之外的灰色收入和黑色收入问题，无法回避。近些年来，数量庞大的大学毕业生千军万马挤公务员这座“独木桥”，绝不可视为非理性选择。公务员系统中某些收入的“颜色”不正问题，必须得到纠正。

很多人喜欢批评国人爱“仇富”，这种观点其实偏颇。“仇富”的本质是“仇”不公。舆论对某些部门、某些地方的公务员收入大有意见，不是对其阳光工资有什么看法，而实在是对不够阳光的部分无法认同、无法接受。公务员要不要高薪养廉是个学术问题，但公务员收入阳光与否，却涉及纪律乃至法律。

因此，当下谈及公务员收入，最为重要的，是要完善制度，确保这个群体的收入更为阳光。生产公共产品与服务者究竟该得到怎样的报酬，可以继续讨论，但去除公务员群体的灰色、黑色收入，不需要讨论，只需要行动。

言及公务员收入，还有一个值得关注的命题，即是有些公务员的付出与回报不匹配。或者说，鉴于公务系统的特点，很多地方是干好干坏一个样，不怕平庸，只怕出事。公共部门人力资源的存量如何盘活，如何通过更合理的绩效考核，甚至通过必要的淘汰制度，来实现公务员业绩与收入之间的合理挂钩，值得深入研究与实践。

当前的公务员系统，基本是一个闭合系统。这个系统具有“锁住”效应，公务员大体上是终身制，能上不能下，能进不能退。总体来看，官员阶层放弃公职在体制外发展的案例寥寥无几，更别说普通公务员了。晋级制度固然能对公务员产生业绩上的激励作用，但并不够。有些地方、有些部门冗员很多，效率低下，公务员之间的收入却无法拉开差距。

公务员系统中某种意义上的活力缺乏，跟历次机构改革、人事改革不到位密切相关。“官本位”观念依然在当下中国社会中很有市场——如此，公务员群体就依然是一个特别的群体，社会地位相对较高。当其收入不够阳光，以及其收入与绩效缺少有效联接时，舆论的某种反弹不难理解。尤其是谈及给公务员群体加薪时，反对者众亦在意料当中。

公务员需要得到合理的报酬，这是一个基本理念。但不论给公务员加薪与否，更要紧的，是进一步透明这个群体的收入，是改革相关的保障制度，实现不同群体之间的社保“并轨”。同时，公务员的绩效考核制度需要完善，淘汰制度或退出制度亦不能缺席。