在中国，自古以来，有相当多的人抱有一种偏见，认为体育与文化是两码事。首先来看“体育文化”这个概念。所谓“文化”，“文”者，人文精神；“化”者，大众认同并实行之。“奥林匹克之父”顾拜旦曾说，奥林匹克精神首先是一个文化概念。《奥林匹克宪章》指出，奥林匹克运动的宗旨是：“通过没有任何岐视、具有奥林匹克精神——以友谊、团结和公平竞争的精神相互理解的体育活动来教育青年，从而为建立一个和平的更美好的世界作出贡献。”也就是说，《奥林匹克宪章》以这样一种观念作为前提，即“体育是有教育意义的”，这是西方人的观念。美国著名心理学家葛敦纳认为，人的智慧能力由以下七个方面构成：语文能力、数理能力、空间能力、音乐能力、运动能力、社交能力和自知能力。运动能力被认为是与智慧能力直接相关的。从世界范围内来说，体育具有文化特征，它既是民族的，又是世界的，既作为“第五大媒介”传播着公平、公正、和平、和谐，又因其竞争性而具有象征意义，兼具商业开发、经济发展、政治宣传等多项功能，作为文化熏陶和教化着全世界人民，因而具有无与伦比的亲和性和影响力。西方文化中历来有人体崇拜的内涵，体育一直是文化重要的组成部分。

　　实际上，在中国古代，体育也曾受到重视。孔子六艺，礼、乐、射、御、书、数，“射”和“御”都是体育的范畴。毛泽东在《体育之研究》中说：“近人有言曰：文明其精神，野蛮其体魄。此言是也。欲文明其精神，先自野蛮其体魄。苟野蛮其体魄矣，则文明之精神随之。夫知识之事，认识世间之事物而判断其理也。于此有须于体者焉。直观则赖乎耳目，思索则赖乎脑筋，耳目脑筋之谓体，体全而知识之事以全。故可谓间接从体育以得知识。”也是一种与现代体育精神相适应的见解。然而，自从“中国第五大发明”科举制度控制了中国传统教育以来，“学而优则仕”，“万般皆下品，唯有读书高”，“别人怀宝剑，我有笔如刀”，重文而轻体育，甚至蔑视体育，把体育与智育对立，认为体育与“四肢发达，头脑简单”相关，这种观念一直延续到现在：体校仿佛塞满了不好好读书的学生；曾经有个网络愤青张怀旧，说“刘翔是个傻子，是个没有文化没有才华的人，没本事读书，只好跟人比看谁跑得快”。这至少代表了一种看法，认为人是因为不擅长读书才去从事体育。对于一项打从心底里并不真正敬仰的事业，怎么可能做好呢？